一波震荡之后，有关“620流动性危机(620钱荒)”的前前后后，已经基本上能够看到一个大概的轮廓了。其具体发生的机制，以及发生之后的影响，业界已经有了比较深入的分析与判断，特别是7月

　　6月下旬的“流动性危机”，对于资本市场的影响究竟有多深？基于“金十条”的政策预期，在年内，市场能不能在政策的督促之下，完成“盘活存量”的基本目标？

　　流动性危机其实只是一件比较单纯的事情，本质并不复杂。

　　钱荒就是钱荒，不是“钱慌”。因为“620流动性危机”的发作时间，虽然很短，但其“卡位”的那个“时机”令人感觉不到有什么可“慌”的道理，况且，银行间市场那个“从里儿到面儿”的“顿挫”的感觉，是不是也太强烈了？

　　如果业界对于“620流动性危机”的理解，仅仅停留在金融紧缩、货币政策、资金成本这三个方面，“轻描淡写”地放过本次“流动性危机”的具体成因，以及传导条件，则会大大低估“620流动性危机”对于货币利率市场化的负面影响。

　　按目前国办“金十条”的政策走向观察，在未来，如果利率市场化成为金融行业的操作指针，那么，利率就应当放宽，但也不能仅由银行一家“说了算”，信贷规模，也不应仅仅由银行“说了算”——那么，在相当长的一段时间之内，某些实力不足的商业银行，要面临的首要问题之一，可能就是“无钱可放(信贷)”，真到那个时节，“里子兜不住面子”的怪事还会发生，甚至可能成为“常态”。

　　“620流动性危机”的规模毕竟有限，如果震荡的幅度再大一些，影响将会如何？

　　事实上，自2010年开始，信贷的具体走向，就已经出现“用钱炒钱”的趋势了。

　　在实际操作领域，比如外汇占款的问题，2010年年初，一年期美元的贷款利率大约为1.9%，一年期人民币的贷款利率大约为5.4%；美元与人民币的汇率比价为100美元兑换682~683元人民币；2010年年末，在利率基本不变的情况下，美元与人民币的汇率比价走低，100美元兑换665~666元人民币；那么“年初借美元——年末还美元”的套利模式年化收益率很简单地就能达到5%。稍加一点杠杆，简单超过10%(而且这个杠杆现实中是存在着的——在2010年，人民币存准率17%；外汇存准率却仅为5%).

　　试问，在实体经济领域，能做什么生意，比这个(用钱炒钱)更安全、收益更大？

　　问题不仅如此，大家可以看一下人民币的汇价走势，2010年应当还是比较平稳的一年(下半年才进入上升趋势)；美元与人民币的“货币对子”，长期收益曲线也是比较“平坦”的；未见大起大落情况之下，尚且有如此之高的“低风险收益率”，那么，其他的“货币对子”呢？

　　比如某些比美元走低更快的货币，我们不妨看一看今年的日元和欧元，对人民币是怎么走的？其与2010年的美元相比，根本上就是“安打”与“本垒打”之间的差异了。

　　此外，“金十条”能否落到实处，“盘活存量”“释放改革红利”才是政策的出发点。

　　未来“盘活存量”的预期，有四个重要的趋势要点，需要认真观察。

　　一是财政收支是否平衡。

　　据相关数据，今年1月至5月，全国公共财政收入同比增长6.6%，增幅同比回落6.1个百分点。其中，中央财政收入同比仅增长0.1%，地方财政收入同比增长13.4%。

　　如果楼市不稳，或转为“低度景气循环”，那么，对地方财政收入的影响，未来会更大；财政就不乐观。

　　二是，“金十条”对于商业银行信贷的有效性，能否有一定程度的改观？

　　目前太多的钱在不应进入的边缘(市场地带)之内犹豫与徘徊。

　　“逐利而行”的钱来得快去得也快，我们应当提前预见其流失的后果，提前做好随时“救市”的准备。(政策救市的效果不应求大，但必求实、求速。否则悔之晚矣……)

　　三是资本市场，特别是债市与股市，广大中小投资者对于国家呵护市场的举措有没有充分地理解呢？

　　自2007年至今，A股跌去这么多，对于这种“存量”，也应给个“说法”。

　　与此同时，政府以及决策部门，也应当更深入地理解并且关注资本市场的深切期盼，理应把稳定和繁荣市场作为工作重点之一(如果仅仅为了降低金融风险，“盘活存量”的意义，对于金融市场、资本市场，至少应当兼顾).

　　股票现货市场当前的问题在于没有增量资金进场，仅凭存量资金，实在难以完成新一轮的“扩容”，落实“金十条”，我们能不能不以牺牲股市来实现？对资本市场，管理层只有把市场发展放在第一位，维护好投资人的“短期利益”，才谈得上“长远利益”，才能真正落实“用好增量，盘活存量”。

　　四是不能高估“国债期货”的交易价值，而低估了“债券现货(现券)”对于实体经济的支持力度——金融期货的实质，主要是为“炒钱”的投资机构服务的，期货上市，现券承压；资金规模越大，压力越大。

　　实体经济有一定的顽强性，但也有一定的脆弱性(实体经济能否稳定在一个相对平衡状态之下，能不能适应新的货币政策与财政政策，可能特别重要).

　　金融改革是为经济基础服务的，而不是相反——这里有一个“谁来适应谁”的问题，股票市场能托起银行，但银行绝对托不动股市。如果经济不行了，市场也就没有任何(投资)价值了，这不利于广大投资者(无论是机构还是个人)的资产安全。

(责任编辑：DF081)