近期，银行“钱荒”引发了投资者对信托业流动性风险以及项目到期兑付的担忧。流动性吃紧会导致资金池业务的监管加重，特别是对银行理财产品的规范，因此银信合作等通道类业务下降，导致信

　　2013年5月中旬以来，银行间隔夜回购利率打破以往在3%左右小幅波动的规律，持续上扬。2013年6月20日，银行间隔夜回购利率最高达到史无前例的30%，同时7天回购利率最高达到28%。短期融资成本骤升。

　　虽然按照以往规律，同业拆借利率在季末年中(终)均较高，但一般维持在3.5%左右。近期短期融资成本的急速上升显然不正常。而且，银行对理财产品营销的积极性也空前高涨，理财产品预期年化收益率创下近年来新高，甚至高达7%至9%。这都间接反映揭示了银行等金融机构面临着流动性紧缺的风险。

　　根据央行公布的数据，进入2013年以来，时点上的金融机构备付率一路下跌。2013年初为3.3%，到了3月末下降为2%，5月末更跌至1.7%。五个月时间，备付率跌去近一半。事实上，在过去多年绝大部分的季度末时点，备付率均在2%以上。尽管备付率是个时点指标，但直接反映了银行资金头寸的松紧。

　　头寸不断变紧，此前连续的企业税费上缴和分红利税筹资、年中考核临近、债券交易监管、外汇流入监管政策，国内国外货币政策预期落空，再加上恐慌心理的蔓延，多重因素发酵下，增加金融机构流动性管理难度，衍生了这一轮的“钱荒”危机。从6月19日开始，上海不少基金公司纷纷传出遭到机构投资者大规模赎回的情况。6月27日，银监会发布《关于信托公司信托项目到期兑付资金安排监测表的通知》紧急摸底信托兑付风险。

　　我国信托业的流动性风险，一方面是由于缺乏稳定的负债支撑，信托机构不能比较方便地以合理的利率借入资金以应付资金周转不灵，从而发生支付困难；另一方面是指信托投资公司以短期资金投资于长期项目如房地产、股票、基金，由于大量资金被套牢而产生的流动性风险。

　　与银行存款、银行理财产品、股票、债券、基金、票据等投资产品比较，信托产品的收益率均相对较高。信托产品的高收益是和其较长的投资期限相对应的，高溢价部分是对投资者所承担流动性风险和信用风险的补偿。

　　我们认为，目前信托公司流动性风险可控，不存在挤兑风险。第一，集合资金信托中开放式资金池每月到期规模有限，到期兑付压力小，不构成流动性威胁。第二，集合资金信托中开放式资金池产品每月存续规模较小，流动性风险可控，无挤兑风险。第三，信托公司自有资金在2013年第一季度已经超过2100亿元，规模较大，还款来源充足。第四，开放式资金池产品与非资金池开放式产品所对应的资产池中存在流动性强、变现能力较好的短期产品，同时开放式产品的赎回有日期和规模限制，可缓解流动性压力。第五，单一资金信托中资金池产品基本集中于银信合作业务。

　　由于此次“钱荒”中央行采取了不作为态度，表明央行已经明确要对行业内存在的通道业务进行整治。目前信托公司业务中存在较大规模的通道业务，预计未来信托公司通道业务规模将萎缩，业务规模增速下滑。

　　房地产信托：房地产信托在2013年7月至11月、以及2014年5月至8月期间将迎来兑付高峰，有一定兑付压力，但总体而言，这种压力是可控的，原因在于：(1)近两年来真正的兑付高峰应是2013年3月至6月，尽管在此期间有几个项目出现到期不能兑付的情况，但并没有爆发大规模的房地产信托到期兑付风险；(2)自2011年四季度起，房地产信托的预期收益率就开始下行，资金成本的降低有助于缓解未来房地产企业的兑付压力；(3)房地产信托占全部信托规模比重仅8.8%，占集合资金信托比重已从2011年二季度的90.11%下降到2013年一季度的36.77%，占比的下降也在一定程度上降低了风险；(4)房地产信托的抵押物较为充足，除抵押外，融资方还会采取其他增信措施，如股权质押、大股东连带责任担保等，以加强信托计划的安全性；(5)房地产信托中的保障房建设、旧城改造等项目，受到政策及地方政府的扶持。

　　信政合作：从投向项目盈利性而言，信政合作类信托确实有一定风险，且在未来一年多期间，特别是明年5月份起，信政合作的到期兑付压力会加大，但总体而言风险可控，发生大规模违约的概率很低：(1)规模上，截至2013年一季度信政合作的规模仅6548亿元，占全部信托比重为7.5%，和房地产信托、工商企业信托等比较，规模和占比均不突出；(2)收益率方面，信政合作产品收益率风险溢价部分较低，有利于缓解地方政府还款压力；(3)还款来源充足。部分地方政府虽然存在债务结构方面的问题，但一般情况下不会违约，加之政府的财政收入远超单一企业的营业性现金流。

(责任编辑：DF081)